本网讯（通讯员向倩、翁岚）“营商环境没有最好，只有更好。”为推动“检察护企”专项工作走深走实，利川市检察院在办理涉市场主体控告申诉案件中创新“三化三式”工作法，通过协同式办理、融合式化解及诉源式监督，着力维护市场主体合法权益。
一体化履职，推动案件协同式办理
“一个诉讼时效，压在我心头近20年，今天终于搞清楚了。”近日，一名81岁高龄的群众信访办结时微笑着说道。
2004年，黄某与某保险公司因解除合同引发劳动纠纷，2007年劳动监察大队以超过诉讼时效为由不予受理，2015年一审、2016年二审均裁判认定已过诉讼时效。近日，黄某的代理人刘某来到利川市检察院12309信访大厅，以该公司拒不支付劳动报酬为由申请监督，并出示了2013年1月23日实施的最高人民法院《关于审理拒不支付劳动报酬刑事案件适用法律若干问题的解释》。
检察官接访后，认为刘某的诉求属民事法律调整范畴，便与民事检察部门检察官组成临时接访组，联合审查其提交的全部材料。针对刘某的疑问，接访检察官围绕诉讼时效的含义与价值、民法与刑法中有关诉讼时效的具体规定、民事纠纷与刑事案件的不同等方面耐心地向其释法说理，刘某最终懂得上述司法解释无法适用于自己的申请监督事项。
该院坚持将涉市场主体信访矛盾化解作为全院性工程系统推进，树立“全院一盘棋”工作理念，强化部门协同意识，完善部门间衔接配合机制，推行“控告申诉检察官+其他业务部门检察官”、“检察官+值班律师+行政单位代表”等内外联合接访模式，努力将矛盾化解在萌芽状态，让涉市场主体信访的“第一站”成为矛盾化解的“终点站”。
多元化创举，实现矛盾融合式化解
“原来强行拿走财物与抢劫罪之间并不能划等号，还要看主观目的、行为手段、双方关系等，你们解释得很清楚，我明白了。”听证会上，陈某在听取检察官对立案监督不予支持的答复后表示认可。
陈某为某超市老板，反映贺某抢劫其超市财物，因公安机关认为属民事纠纷不予立案，由此来到利川市检察院申请立案监督。案件受理后，该院领导包案办理。为查明本案是否存在有案不立的问题，包案领导前往控告人陈某所在地派出所了解案件具体情况，要求公安机关说明不立案理由，再通过调阅法院民事案卷、查看超市内监控视频等方式对案件进行全面审查。经审查认定，双方确为民事合同纠纷，公安机关不予立案决定并无不当。
为打开陈某的心结和法结，检察机关通过公开听证对其进行释法说理。“感谢检察机关对我所反映案件的重视，与贺某的纠纷我会通过民事途径解决。”听证结束后，陈某表示接受不予立案决定，不再上访。
该院积极践行新时代“枫桥经验”，坚持以真情真意换民心，通过综合施策，推动涉营商信访矛盾实质性化解。根据案件实际情况，采取释法说理、司法救助、检察听证等多元化方式，开展矛盾疏导和息诉息访工作，动之以情、晓之以理、明之以法，努力实现信访人事心双解，推动营商环境不断优化。
常态化审视，强化案件诉源式监督
“你好，我想问一下我的案子到什么阶段了，什么时候能够办结？”12309检察服务中心，一起刑事案件的当事人来电询问案件办理情况。
控告申诉检察部门接到电话后，通过案管部门查询到来电人为市场主体，案件移送审查起诉已有三个多月，影响其企业的高效运营。于是将该情况通报给刑事检察部门承办检察官，案件最终在半月内得以审结。
同时，控告申诉检察部门及时开展反向审视，就该案暴露出的涉市场主体案件办理期限过长的问题，及时通报案管部门，由案管部门组织对全院涉市场主体案件逐一清查，对超过三个月未办结案件由承办检察官逐一说明理由，并立即进行整改。
为实现涉市场主体案件规范化、高质效办理，该院制定了《控告申诉案件反向审视工作办法》，深入查找原案办理过程中执法、司法机关在事实认定、证据收集、法律适用、处理决定、司法作风等方面是否存在瑕疵，通过个案审视后进行类案分析，推动诉源治理，切实提升执法司法公信力。
